无过错不等于无责任
行人闯红灯，被车撞，可以用监控摄像头证明车没有责任，车为什么要赔钱？对于法盲来说，很难解释通是怎么回事。上过法律课的同学肯定要嘲笑，这一群法盲，盲人摸象。
因为无过错责任。
车赔钱，并不是因为法律认为他有过错，只是因为照顾弱势群体，或者多是基于人道主义。
今天看了《法官说法》无过错不等于无责任，[论法析案]高速公路上机动车撞死违规进入的行人该不该负责？受益匪浅。
现在总结几个今天学到的问题。
# 现实案例不代表法律支持
和解当然是最好的解决方法，和解的基础是双方都认同。但是双方都认同的并不代表法律支持，比如，A捡到B的钱包，里面有身份证、银行卡等，对B来说很重要，A对B要200块钱，然后把钱包给B，B当然同意。但是法律并不支持A的做法。参考：
所以，我们不能说，我遇见过xxx，所以法律规定就是这样的。人家有可能是“和解”、“私了”而已。甚至根本都没走到法官那里。
# 明知有危险，却要做，谁负责？
A爬上火车轨道，被火车撞死；B横穿高速公路，被汽车撞死；C横穿马路翻越隔离栏，被汽车撞死；D闯红灯，被汽车撞死；E爬电线杆被电死。这几种情况，都是明知道有危险，明知道违法，却还要做。出了事故，谁的责任？
如果受害人是抱着自杀的目的，那没什么要说的，受害人承担所有责任。比如，你在家出点自杀，不能把电力公司告上法庭；你卧轨自杀，不能把铁路总公司告上法庭；你卧马路自杀也一样。
如果不是自杀，就是想图省事呢？车辆要承担不超过10%的无过失责任。可以参考(从2:22开始看)：
幸亏现在互联网，法律和医学常识都是开源的，我们可以随时获得。